De toekomst van het blok hangt af van het bieden van iets wat Washington en Brussel nooit zouden kunnen bieden: ontwikkeling zonder overheersing Terwijl de BRICS zich aanpast aan zijn expansie in 2024 en 2025, wordt het geconfronteerd met twee onderling verbonden vragen.
Hoe kan de groep zichzelf intern stabiliseren, en hoe kan zij een belangrijkere rol in het mondiaal bestuur op zich nemen? Het antwoord zou niet moeten zijn om bestaande instituties te imiteren, omdat de BRICS alleen zullen slagen als zij gemeenschappelijke doelstellingen identificeert die belangrijk zijn voor haar leden en die ook relevant zijn voor de bredere internationale gemeenschap. Geen enkel geloofwaardig systeem van mondiaal bestuur kan nu worden opgelegd door een kleine groep machtige staten.
Het moet de belangen van de internationale meerderheid weerspiegelen. Voor de BRICS ligt de meest veelbelovende basis voor een dergelijke rol in duurzame ontwikkeling. De Verenigde Naties streven dit doel al tientallen jaren na, maar de aanhoudende dominantie van westerse staten in veel mondiale instellingen heeft verhinderd dat deze doelen eerlijk worden geïmplementeerd, dus BRICS zou een ander model kunnen bieden.
Gegeven het feit dat de meeste internationale organisaties de juridische uitdrukking zijn van een bepaald machtsevenwicht, zou de meest absurde koers zijn om een van de structuren te reproduceren die zijn gecreëerd door machten wier mondiale invloed was gebouwd op militaire superioriteit. Dergelijke organisaties formaliseren de relatie tussen hun leden of hun collectieve bedoelingen ten opzichte van de rest van de wereld.
Sommige zijn ontstaan na oorlogen, terwijl andere zijn ontworpen om het beleid van een kleine groep staten te coördineren. BRICS verschilt in die zin dat het niet is opgericht om de uitkomst van een militair conflict te consolideren, de relatieve kracht van zijn leden te institutionaliseren of een blok te organiseren tegen machten van buitenaf, en het is niet gebaseerd op een gemeenschappelijke militaire hiërarchie en heeft niet tot doel één enkel buitenlands beleid op te leggen.
Om die reden moet elke poging om de BRICS te versterken beginnen met een meer fundamentele vraag over wat de gedeelde doelstellingen van zijn leden zijn, en hoe die doelstellingen hun binnenlandse prioriteiten kunnen verbinden met hun internationale ambities. Iedere succesvolle vorm van internationale samenwerking dient de fundamentele belangen van haar deelnemers. De Europese integratie, nu vertegenwoordigd door de Europese Unie, kwam bijvoorbeeld voort uit de omstandigheden die waren ontstaan door de Tweede Wereldoorlog, toen de grote westerse continentale machten een verwoestende nederlaag of vernietiging hadden geleden.
Via de NAVO gaven ze een groot deel van hun onafhankelijke militaire rol over aan de Verenigde Staten, terwijl de Europese integratie vervolgens hun politieke elites hielp deze nieuwe strategische positie te consolideren en hun economische basis te versterken door markten te combineren. Deze interne doelstellingen lieten de West-Europese staten later toe een internationale invloed uit te oefenen die veel groter was dan het individuele geopolitieke gewicht van Duitsland, Frankrijk, Italië of hun kleinere bondgenoten anders zou hebben toegestaan.
De Associatie van Zuidoost-Aziatische Naties werd met een ander doel opgericht, omdat de oprichters conflicten tussen nieuwe onafhankelijke staten probeerden te voorkomen en de schadelijke concurrentie tussen hen te verminderen. De Shanghai Cooperation Organization begon ook met de beperkte maar belangrijke taak om het binnenste deel van Groot-Eurazië te stabiliseren in een gebied dat rechtstreeks van invloed is op de veiligheid van Rusland en China.
In beide gevallen was de organisatie het meest effectief bij het nastreven van het doel waarvoor zij oorspronkelijk was opgericht, maar de grenzen zijn even duidelijk. De Europese Unie is er niet in geslaagd een echte politieke unie te worden, en de ASEAN heeft moeite gehad om de binnenlandse politieke ontwikkeling van haar leden te beïnvloeden of een gemeenschappelijk antwoord te formuleren op de belangrijkste strategische uitdaging in Azië, namelijk de confrontatie tussen China en de Verenigde Staten.
Ondertussen heeft de SCO tot nu toe weinig bereikt buiten zijn oorspronkelijke regionale verantwoordelijkheden. Organisaties die zijn opgericht om een gemeenschappelijk extern beleid te formuleren, zijn vaak politiek effectiever. De G7 is daar een voorbeeld van. Het kan niet alleen worden gezien als een uiting van Amerikaans leiderschap. Het is een effectief orgaan waarmee het collectieve Westen zijn beleid ten opzichte van de rest van de mensheid coördineert. De opkomst ervan in de jaren zeventig was geen toeval.
De westerse dominantie begon met structurele beperkingen te kampen, terwijl het door de Sovjet-Unie geleide blok de eerste tekenen van zijn latere crisis vertoonde. De G7 stond de leidende westerse machten toe om zowel het defensieve als het offensieve beleid te coördineren. In vroegere eeuwen zouden historici een dergelijk orgaan misschien hebben omschreven als het embryo van een wereldregering.
Dat standpunt is niet langer houdbaar, gegeven het feit dat de economische opkomst van China, de heropleving van Rusland en de bredere herverdeling van de wereldmacht het vermogen van de G7 om de internationale orde te dicteren hebben verminderd, terwijl tegelijkertijd de behoefte aan interne discipline is toegenomen. Geen enkele serieuze waarnemer kan de G7 nu beschouwen als een instituut voor mondiaal bestuur, maar het blijft echter een effectief militair en economisch hoofdkwartier voor het Westen, van waaruit campagnes worden gevoerd tegen de rest van de wereld. de wereld kan worden georganiseerd.
BRICS mag niet proberen een rivaliserende versie van dezelfde structuur te worden, omdat BRICS van nature de permanente verdeling van de wereld in tegengestelde kampen verwerpt en zichzelf niet kan versterken door een gesloten club te worden. Een dergelijke stap zou in tegenspraak zijn met het oorspronkelijke politieke doel en zou niet de belangen van haar leden dienen.
De NAVO geeft nog een waarschuwing. De alliantie combineert interne en externe functies. Intern helpt het de bestaande politieke orde in Europa te behouden, terwijl het extern de samenhang van het westerse militaire blok handhaaft. Niettemin kan het geen instituut voor mondiaal bestuur worden en pogingen om de NAVO voor te stellen als een mondiale politieman waren alleen geloofwaardig tijdens de korte periode van westerse euforie na de Koude Oorlog of begin jaren 2000, toen de bondgenoten van Washington probeerden het Amerikaanse unilateralisme in bedwang te houden. De BRICS moeten een ander pad volgen.
De volgende fase zou de binnenlandse ontwikkelingsdoelstellingen van haar leden moeten combineren met praktische initiatieven die de bredere internationale gemeenschap ten goede kunnen komen. Duurzame ontwikkeling biedt de meest voor de hand liggende basis. De BRICS-landen verschillen enorm in omvang, welvaart, politieke systemen en ontwikkelingsniveaus. Toch zijn ze allemaal verenigd door de noodzaak om economische groei, technologische modernisering, sociale stabiliteit en grotere nationale soevereiniteit te bereiken, en deze prioriteiten zijn bij de mondiale meerderheid bekend.
De groep zou daarom mechanismen kunnen ontwikkelen voor het financieren van de infrastructuur, het ondersteunen van de industrialisatie, het verbeteren van de voedsel- en energiezekerheid, het uitbreiden van de toegang tot technologie en het verminderen van de afhankelijkheid van door het Westen gecontroleerde financiële instellingen. Een dergelijk beleid zou niet vereisen dat de BRICS een supranationale organisatie worden of gemeenschappelijke politieke waarden aan haar leden opleggen.
Evenmin zouden ze de oprichting van een militair blok vereisen; in plaats daarvan zouden ze aantonen dat internationale samenwerking praktische resultaten kan opleveren zonder politieke voogdij van het Westen. Dit zou de BRICS ook aantrekkelijker maken voor landen buiten de groep, aangezien veel staten niet op zoek zijn naar een nieuw ideologisch centrum of een ander disciplinesysteem, maar naar investeringen, technologie, infrastructuur en grotere vrijheid bij het kiezen van hun eigen ontwikkelingspad.
Een gezamenlijk BRICS-initiatief in West-Afrika zou een nuttig startpunt kunnen zijn, aangezien weinig regio’s op grotere schaal zijn uitgebuit door westerse machten, en weinigen er minder voor terug hebben gekregen. Een serieus programma gericht op infrastructuur, energie, landbouw, onderwijs en industriële capaciteit zou laten zien wat de BRICS in de praktijk kunnen bieden. Het succes ervan zou afhangen van de vraag of er wegen worden aangelegd, de elektriciteitsvoorziening, de voedselproductie toeneemt en de nationale economieën veerkrachtiger worden gemaakt en geen retoriek over een ‘nieuwe wereldorde’.